پریسا رشیدی و مینا احمدی
چکیده
سیستم نوشتاری یک کد گرافیکی است، یعنی سیستمی از جفت‌های استاندارد شده بین نویسه‌ها و معانی که در آن نویسه‌ها شکل تصاویری را به خود می‌گیرند که می‌توانند پایدار باشند. ویژگی بصری نوشتار به این معناست که نویسه‌های نوشته شده باید با محدودیت های سیستم بینایی انسان مطابقت داشته باشند. یکی از جنبه های این بهینه سازی در پیچیدگی گرافیکی نویسه‌های استفاده شده توسط خط ها نهفته است. خط ها مجموعه ای از نویسه‌های گرافیکی هستند که برای شکل نوشتاری یک زبان یا چند زبان استفاده می‌شوند. با استفاده از روش‌های محاسباتی روی یک مجموعه داده بزرگ و متنوع (بیش از 47000 نویسه، از بیش از 133 خط)، به سه سؤال اصلی در مورد پیچیدگی بصری نویسه‌های نوشته شده و تکامل نوشتار پاسخ می‌دهیم: (1) چه چیزی پیچیدگی نویسه را تعیین می‌کند؟ (2) آیا می توانیم رگه هایی از تغییر تکاملی در پیچیدگی نویسه پیدا کنیم؟ (3) آیا پیچیدگی به گونه‌ای توزیع می‌شود که تشخیص نویسه را آسان‌تر می کند؟ مطالعه ما نشان می‌دهد که (1) پیچیدگی نویسه در درجه اول به واحد زبانی آن بستگی دارد که نویسه‌ها کدگذاری می‌کنند، و (2) شواهد کمی از تغییر تکاملی در پیچیدگی نویسه وجود دارد. علاوه بر این (3) برای یک نویسه منحصر بفرد، نیمه‌ای که ابتدا در هنگام خواندن با آن مواجه می‌شود، پیچیده‌تر از آن چیزی است که در آخر با آن مواجه می‌شویم.
واژگان کلیدی: پیچیدگی، گرافیکی، نویسه ها ، سیستم ، نوشتار
منابع
Liu, T., Yeh, S.-L., & Hsiao, J. H. (2018). Transfer of the left-side bias effect in perceptual
expertise: The case of simplified and traditional Chinese character recognition. PLoS
One, 13(4), Article e0194405. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0194405.
Mace, R., Pagel, M., Bowen, J. R., Otterbein, K. F., Ridley, M., Schweizer, T., & Voland, E.
(1994). The comparative method in anthropology [and comments and reply].
Current Anthropology, 35(5), 549–564. https://doi.org/10.1086/204317.
McIntosh, R. D., Anderson, E. L., & Henderson, R. M. (2018). Experimental confirmation
of a character-facing bias in literacy development. Journal of Experimental Child
Psychology, 170, 207–214. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2018.01.011.
Miton, H., & Morin, O. (2019). When iconicity stands in the way of abbreviation: No
Zipfian effect for figurative signals. PLoS One, 14(8), Article e0220793. https://doi.
org/10.1371/journal.pone.0220793.
Morin, O. (2018). Spontaneous emergence of legibility in writing systems: The case of
orientation anisotropy. Cognitive Science, 42(2), 664–677. https://doi.org/10.1111/
cogs.12550.
Morin, O., Kelly, P., & Winters, J. (2020). Writing, graphic codes, and asynchronous
communication. Topics in Cognitive Science, 12(2), 727–743. https://doi.org/
10.1111/tops.12386.
Mueller, S. T., & Weidemann, C. T. (2012). Alphabetic letter identification: Effects of
perceivability, similarity, and bias. Acta Psychologica, 139(1), 19–37. https://doi.
org/10.1016/j.actpsy.2011.09.014.
Parkes, M. B. (2008). Their hands before our eyes: A closer look at scribes : The Lyell lectures
delivered in the University of Oxford, 1999. Ashgate Publishing, Ltd.
Parkinson, J., & Khurana, B. (2007). Temporal order of strokes primes letter recognition.
Quarterly Journal of Experimental Psychology, 60(9), 1265–1274. https://doi.org/
10.1080/17470210600937460.
Pelli, D. G., Burns, C. W., Farell, B., & Moore-Page, D. C. (2006). Feature detection and
letter identification. Vision Research, 46, 4646–4674.
Perfetti, C. A., & Harris, L. N. (2013). Universal reading processes are modulated by
language and writing system. Language Learning and Development, 9(4), 296–316.
https://doi.org/10.1080/15475441.2013.813828.
Rogers, H. (2005). Writing systems: A linguistic approach. Wiley.
Rovenchak, A., Maˇcutek, J., & Riley, C. (2009). Distribution of complexities in the Vai
script. Glottometrics, 18, 1–12.
Schubert, T., Reilhac, C., & McCloskey, M. (2018). Knowledge about writing influences
reading: Dynamic visual information about letter production facilitates letter
identification. Cortex, 103, 302–315. https://doi.org/10.1016/j.cortex.2018.03.020.
Selinger, P. (2003). Potrace: A polygon-based tracing algorithm.
Shimron, J., & Navon, D. (1981). The distribution of information within letters.
Perception & Psychophysics, 30(5), 483–491. https://doi.org/10.3758/BF03204845.
Shu, H., Chen, X., Anderson, R. C., Wu, N., & Xuan, Y. (2003). Properties of school
Chinese: Implications for learning to read. Child Development, 74(1), 27–47. https://
doi.org/10.1111/1467-8624.00519.
´Smigasiewicz, K., Shalgi, S., Hsieh, S., M¨oller, F., Jaffe, S., Chang, C.-C., & Verleger, R.
(2010). Left visual-field advantage in the dual-stream RSVP task and readingdirection:
A study in three nations. Neuropsychologia, 48(10), 2852–2860. https://
doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2010.05.027.
Soares, A. P., Lages, A., Oliveira, H., & Hern´andez, J. (2019). The mirror reflects more for
d than for b: Right asymmetry bias on the visual recognition of words containing
reversal letters. Journal of Experimental Child Psychology, 182, 18–37. https://doi.
org/10.1016/j.jecp.2019.01.008.
Tamariz, M., & Kirby, S. (2015). Culture: Copying, compression, and conventionality.
Cognitive Science, 39(1), 171–183. https://doi.org/10.1111/cogs.12144.
Testolin, A., Stoianov, I., & Zorzi, M. (2017). Letter perception emerges from
unsupervised deep learning and recycling of natural image features. Nature Human
Behaviour, 1(9), 657–664. https://doi.org/10.1038/s41562-017-0186-2.
The Unicode Standard, Version 11.0. (2018). Mountain View, CA: The Unicode
Consortium. ISBN 978–1–936213-19-1. (n.d.).
Thornton, T. P. (1996). Handwriting in America: A cultural history. Yale University Press.
Treiman, R., & Kessler, B. (2011). Similarities among the shapes of writing and their
effects on learning. Written Language and Literacy, 14(1), 39–57. Scopus https://doi.
org/10.1075/wll.14.1.03tre.
Tso, R. V., Au, T. K., & Hsiao, J. H. (2014). Perceptual expertise: Can sensorimotor
experience change holistic processing and left-side bias? Psychological Science, 25(9),
1757–1767. https://doi.org/10.1177/0956797614541284.
van der Helm, P. A. (2014). Simplicity in vision: A multidisciplinary account of perceptual
organization. Cambridge University Press.
Vit´anyi, P. M. B., Balbach, F. J., Cilibrasi, R. L., & Li, M. (2009). Normalized information
distance. In F. Emmert-Streib, & M. Dehmer (Eds.), Information Theory and Statistical
Learning (pp. 45–82). Springer US. https://doi.org/10.1007/978-0-387-84816-7_3.
Voyer, D., Voyer, S. D., & Tramonte, L. (2012). Free-viewing laterality tasks: A multilevel
meta-analysis. Neuropsychology, 26(5), 551–567. https://doi.org/10.1037/
a0028631.
Watson, A. B. (2012). Perimetric complexity of binary digital images: Notes on
calculation and relation to visual complexity. Mathematica Journal, 14, 1–41.
https://doi.org/10.3888/tmj.14-5.
Zhang, J.-Y., Zhang, T., Xue, F., Liu, L., & Yu, C. (2007). Legibility variations of Chinese
characters and implications for visual acuity measurement in Chinese reading
population. Investigative Ophthalmology & Visual Science, 48(5), 2383–2390. https://
doi.org/10.1167/iovs.06-1195.
Zhou, W., Gao, Y., Chang, Y., & Su, M. (2019). Hemispheric processing of lexical
information in Chinese character recognition and its relationship to reading
performance. The Journal of General Psychology, 146(1), 34–49. https://doi.org/